Vultures are fucking dying! Carrion-то is over, однако.

[kika]

Как раз обдумывал эту мысль сегодня пока хайкал, заехал в офис и увидел пост ужоснаха uzhas_sovka http://uzhas-sovka.livejournal.com/1367977.html
Там и кортинко познавательное.

Я правда обдумывал ее с другой стороны, со стороны еды, а не завтракающего. Давно уже ходит мысль что венчурный капитал (я сейчас говорю про программные разработки, про биотех, клинтех и прочее я просто ничего не знаю) не очень-то и нужен. Средства разработки халявные или очень дешевые, фреймворки развитые, инструментария всякого жопой жуй, железо вообще считай бесплатное, интернет есть везде, офис мало кому нужен и т.д. То есть, грубо говоря, у софтверного стартапа всех реальных расходов - это зарплата. Есть конечно исключения, когда надо купить дорогую лицензию на какой-нибудь SDK для чего-нибудь экзотического, но хотите ли вы такого узкого рынка? Ну и есть конечно бизнес по созданию этих фреймворков, когда приходится строить все начиная от фундамента. Тем не менее дешевизна всей бизнесовой "обвязки" применима и тут.
Таким образом стартапы коммодизируются, из life changing experience "пан или пропал" превращаются в нечто вполне обыденное. Скопил 50 тыщ, попробовал, не получилось, ну и хрен с ним, обидно конечно, можно было мерседес купить, но тем не менее, это всего половина годовой зарплаты инженера. Можно сделать выводы и зализав финансовую дырку, попробовать еще раз. Места для венчурного капитала с единицами миллионов долларов инвестиций в этой схеме просто нету.
Но понятное дело, если миллионы есть, а места для них нету, то это не значит что миллионы пропадут, это значит что место найдется. Вот оно и находилось во времена всяких бубль-думов, в виде хороших зарплат в стартапах (в настоящем стартапе зарплата должна быть на грани выживания, иначе пропадает мотивация), хрустальных башен офисов, Aeron chairs и прочего эскорт-сервиса. VCs, конечно, это видели, но пока бабло текло они это терпели.
А теперь внимание, вопрос - говнокорыто схлопывается, терпеть это VCs больше не будут (уже не терпят, даже для рассмотрения возможности финансирования нужен весьма детальный operating plan, сиречь подробный бюджет трат с майлстоунами): так нахуя они нужны, такие красивые?

Если немного обождать с mahogany tables и полетами первым классом, то компанию можно построить на 100-300 тысяч, это совершенно не венчурные деньги. Чиста арифметически: средняя VC фирма это несколько сот миллионов долларов фонда, если давать по несколько миллионов, то это грубо говоря сто компаний, по 5-10 на одного партнера, если давать по несколько сот тыщ, то это тысяча компаний, это что, одному партнеру сидеть в 50 советах директоров? А в гольф когда играть, блядь? Да, кстати, и на блядей тоже времени не остается...

Теперь мне интересно следующее: практически у всех фирм сейчас уже есть фонды, которые находятся в разных стадиях своих lifecycles. Тем не менее, это кэш, лежащий в банках, не акции, не деривативы эти сраные, не бонды какие-нибудь. Обычные бабки на счетах. Но эти бабки надо будет отдавать с походом, причем с хорошим таким походом. Для этого их надо вкладывать. Для вкладывания надо а) искать перспективные компании и б) надувать их баблом чтобы либо втридорога впарить кому-то большому, либо вывести на рынок. С рынком все понятно, см. ссылку в начале поста. С продажей втридорога тоже все будет понятно, ибо в больших компаниях M&A процессом заведуют тоже не идиоты и втридорога покупать не будут.
А надувание баблом само по себе схлопывается, ибо все венчуры хором поют песни про экономию. Экономия, если они не в курсе, это в первую очередь - не брать венчурных денег, не размывать свою долю и либо поднять работающий бизнес, либо продаться за разумные деньги большой рыбе (или и то и другое). Да, придется завязывать с "генераторами социальных сетей", "patent pending content monetization", машапами из гуглокарт и прочей одноразовой требухой. Но суть-то в том, что эта требуха и раньше была требухой и за редким исключением и не продавалась особо и на рынок не выходила. Она высасывала деньги из VCs за счет тех, кто и без VCs выжил бы. А теперь всех похерили, но те кто выжил бы - он и выживет. А причем тут VC, спрашивается?

Тем временем бензин уже пробил три бакса за галлон (месяц назад он был без малого 4) и продолжает отвесно падать. Стандартный набор из большого кофе и булочки в Peets подешевел с $5.95 до $5.60. Живем! бля.

Comments

[arkanoid.livejournal.com]

Шансы продать даже работающий прототип кому-либо без предварительной договоренности стремятся к нулю. Как и шансы раскрутить его самостоятельно без вложений в рекламу. Был там два раза, больше не собираюсь.

[kika.livejournal.com]

Был там два раза, больше не собираюсь.

Вот тебя естественный отбор и отобрал. Правильно, дай дорогу теплокровным.

Шансы продать даже работающий прототип кому-либо без предварительной договоренности стремятся к нулю.

Вранье. Истиной является следующее: сделай что-нибудь (неважно что) хорошее и покупатель на него обязательно найдется. NB: это не означает что производитель говна в большом количестве не заработает больше денег.

Как и шансы раскрутить его самостоятельно без вложений в рекламу.

В большинстве применимых случаев "вложиться в рекламу" - это попиздеть где-нибудь, выпить с кем-нибудь или сходить в ресторан.

[arkanoid.livejournal.com]

Как думаешь, сколько стоит сейчас моя доля в компании Adva Technologies? Ноль рублей хуй копеек. Postini купил Google. MessageLabs купил Symantec. Отличались они только тем, что у них были деньги изначально на раскрутку. Для своего времени продукт был вполне приличный.

[kika.livejournal.com]

Ну для моего публичного disclosure время еще не пришло, да и сорваться все может 10 раз. Но про ноль рублей хуй копеек я бы уже не сказал.
У тебя скайп есть?

[arkanoid.livejournal.com]

нету. надо?

да не, я не отрицаю, что бывает, что может и так получиться. но типовая ситуация ближе к моей, чем к твоей.

[kika.livejournal.com]

ну есть тема побазарить.

типовых ситуаций не бывает. Если ситуация на самом деле _типовая_, то тогда конечно, нах это кому надо типовое. Типовое индусы в бангалоре за три рубля пучок струячат, не угонишься.

[arkanoid.livejournal.com]

Завтра м б поставлю..

[alextutubalin.livejournal.com]

Пример абсолютно дурной т.к. из прошлой жизни, но мою мысль проиллюстрирует.

Вот представим себе Facebook/MySpace/Вконтакте/Однокласников. У вторых двух - очевидная рекламная модель, про первых - знаю хуже, но представим что тоже. И с окупаемостью там - когда у нас миллионы ежедневной аудитории - все отлично.

Ну вот мы пошли девелопить такой же. Надевелопили, он потихоньку стартует... пока все дешево. Потом, о ужас, эта штука заводится. Юзера прут толпой, не успеваешь отбиваться. Нужно как П. Карло подтаскивать железо в стойки.

Но от момента, когда нужно таскать железо фурами до появления рекламодателя в товарных количествах - пройдет от полугода до полутора лет, как повезет (полгода - если в июне пойдет вертикальный взлет, тогда в медиапланах следующего года окажешься, с января будут бабки. А если в ноябре взлет, то надо больше года еще лапу сосать).

И вот этот год-полтора экспоненциального роста (и возможно - что очень быстрого) нужно прожить на какие-то деньги. Довольно большие.

[kika.livejournal.com]

У фейсбука по-моему все очень хуево с окупаемостью. Да и про одноглазников тоже подозрительно насчет окупаемости.

Тем не менее, если у нас есть бизнес, у которого все пиздато с окупаемостью, и ему нужны деньги закрыть кассовый разрыв, то не знаю как в России, а в Штатах к такому бизнесу выстраивается очередь желающих одолжить денег. Венчурный капитал это один из самых дорогих источников денег и идти к VC, когда у него все пиздато с окупаемостью, может только идиот. Венчурные деньги потому и называются венчурными, что они даются тем, у кого еще ни хрена не понятно с окупаемостью, и поэтому он оплачивает риск долей в компании.

И высший пилотаж венчурного капиталиста - это запрыгнуть в вагон в самый последний момент, когда уже все почти понятно с окупаемостью, но деньги еще нужны чтобы допрыгнуть до этой ступеньки окупаемости. Потому что как только поезд тронется, усе, никаких тебе 30-40% за три миллиона долларов. Будет 5% за 20 миллионов и еще придется поползать поуговаривать.

Если же предположить что фейсбук-одноглазник не такой уж окупаемый как кажется, то возникает вопрос в жизнеспособности такой модели бизнеса вообще. С моей точки зрения идея eyeballs first, revenues later ущербна на концептуальном уровне. Именно потому что не может быть поднята с нуля. Я не отказываю VC в праве на существование, но я считаю что модель бизнеса, жизнеспособная только в присутствии VC не может называться моделью бизнеса в онлайне или еще как. Это модель бизнеса на венчурном капитале, когда товаром являются акции компании, а не рекламные площади, eyeballs или онлайновые продукты. Соответственно, венчурный капитал (кастомер) уходит, бизнес закрывается. Все справедливо.

[alextutubalin.livejournal.com]

Я тебе говорю, что возникает разрыв с окупаемостью - у тебя уже есть трафик (который палит деньги), но тебя еще нету в медиапланах толстых рекламодателей и появишься ты там в лучшем случае через год, а может и через 2. Причем, если вспомнить все стадии марлезонского балета по получению FMCG-бюджетов, то может и 1-3.

А соотношение рекламных площадей (умноженных на цену) к затратам у однокласников-вконтакте отличное, про фейсбук я не прикидывал. Но если фейсбук убыточен, то это надо быть редкими придурками.

[kika.livejournal.com]

Ну я же написал: для этого есть business loans. Тебе просто дают взаймы, как под строительство пекарни например. Тут риск-то совсем другого калибра, это риск форс-мажора или там например новой моды не есть хлеб. Это не область где кружатся vulture capitalists и высматривают свежатинку.
С экономической точки зрения взять в такой ситуации деньги у VC это тоже самое что взять кредит под 400% годовых, и отдать его под 10%.

Официальных цифр по FB я не видел, а искать лень. Прикидочные оценки - 400 миллионов в год. Оценка дохода - 300-350. И там уже начались неанонсированные сокращения, при этом людей не выгоняют, а заставляют уйти по собственному, чтобы не раскачивать лодку.

[alextutubalin.livejournal.com]

Все-таки "кассовый разрыв" - это ситуация, когда cash flow уже есть. А картинка про которую мы говорим - это есть дохрена немонетизированного трафика и надежды на монетизацию. Я бы таким обычный кредит не дал, только под 400%

Про FB, в отличие от нашей стороны лужи, я знаю мало.

[e-serg.livejournal.com]

Ну тогда надо использовать модель конвертации трафика. Гнать людей с порноайты на сайты по приличнее.

А вообще соглашусь. Интересно хоть одна социальная сеть окупаема? По-моему все заявления одноклассников и хабровцев что они окупаемы -- ля-ля...

[alextutubalin.livejournal.com]

Хабр вполне может быть окупаем, сколько там тех расходов

С одноклассниками - сложнее, я не понимаю как оценить их расходы (с доходами проще :)

[e-serg.livejournal.com]

У хабровцев какой-то неимоверной мощности черырехкомпьютерный клястер каждый многопроцессорный. И все это от нагрузок еле шевелиться... По-моему хабровцы из-за этого прикрыли регистрации...

А окупает это всего один баннер. Сейчас два. Если посмотреть на расценки то даже при 100% продаж все это хозяйство н окупится... да и сидят они в том же бизнес-центре что и центральный офис Тройка-Диалог...

Одноклассники крутят медийку. Но сейчас с медийкой плохо. Так что думаю они если и были окупаемы, то сейчас уже вряд ли.

[alextutubalin.livejournal.com]

А мы текущие расходы оцениваем или ROI :)?

C доходами же есть мнемоническое правило - сколько у тебя юзеров в день, столько у тебя долларов в месяц (нужно умножить или разделить на корень из пи, конечно). У Хабра должна получиться сотка в месяц, ну если считать аудиторию неплатежеспособной - ну тридцатка. Скока там народу работает, человек 5? Операционная окупаемость обязана быть.

А одноклассники, по слухам, сейчас вовсю крутят Бегуна (сам я на них обиделсо за капчу, которую не смог асилить вообще и профиль там полностью испоганил).

[e-serg.livejournal.com]

Ну вообще-то Хабровцы поддерживают свою собсвеную редакцию. %10-15 постов их собственные. Это конечно уделенная комманда, но тем не менее... Я к чему про сервер рассказал: им же надо переоснащаться?! Опять же они уже потеряли фокус на гедов и теперь их тема весь интерент, а это совсем другая аудитория! Им теперь надо в железо так вложиться, что представить не могу... На последнеем СоциалРунете, при тм что все стиснув зубы излучали оптимизм, только хабровцы ныли... Есть аудио запись (только очень плохого качества)

[cdplayer.livejournal.com]

Про программыне разработки, ты, наверное, вполне прав (сам я не местный). А вот например разработчикам железа всякого, раутеров-свичей и иже с ними, немеряные лимоны по-прежнему будут нужны. Хотя в плане количества стартапов такого рода - это да, их точно не так много, по причине малочисленности людей, способных их сделать.

[kika.livejournal.com]

Про железо я прав только отчасти. Если брать всякое софтожелезо, типа "давайте сделаем вайфайный аксесспойнт, который будет сосать хуй делать минет", то это стало намного проще. Не надо платить $10K за компилятор, $5K за девкит и т.д.
А вот что касается разработать микросхему, например, то это конечно до сих пор очень дорогой бизнес. И в плане тулзов и в плане затрат на производство. Он сильно подешевел тоже, но до способности прокормить стартап на свою зарплату еще далеко не упал.

[cdplayer.livejournal.com]

Я как раз про второе. То, что например я давно хочу, чтобы кто-нибудь сделал (правильный модульный NTU для business Ethernet services), скорее всего потребует комбинации FCPGA и ASIC. Пока с кем ни говорил - все зассали. :( Даже те, у кого есть R&D готовый, занимающийся сходными разработками. Ладно, я возвращаюсь обратно в керриер лэнд, может с этой позиции будет лучше говорить с вендорами - поживём-увидим.

[kika.livejournal.com]

FCPGA, насколько я помню, это просто упаковка. Перевернутый чип с ножками на пузе, типа пентиума.
Дешево делать только те чипы, которые "делаются" программатором. А вот собственно запустить техпроцесс "под себя" - это очень дорого. Насколько я помню (соседний стартап как раз несложный чип сделал) один спин - это порядка 200К. В сумме они потратили два миллиона (правда из них больше миллиона - на суд) и сейчас имеют аж 6 (прописью: шесть) товарных микросхем. Правда ориентировочная цена одной - порядка сотни штук, так что не так все плохо.

[cdplayer.livejournal.com]

Мне некросхема, как таковая, не нужна. Мне нужен готовый продукт, построенный на одной или более некросхемах (на одной точно не выйдет, т.к. продукт модульный, с большим кол-вом "умности" как раз в самих модулях). Ну в общем идея понятна.

[kika.livejournal.com]

Так я про это и пишу - если твоя микросхема делается программатором "моря вентилей", то это относительно дешево. А если ее надо разрабатывать всерьез и печатать на кремнии, то какой тебя тираж интересует? Сколько десятков миллионов штук?

[cdplayer.livejournal.com]

Ты знаешь, есть, в принципе, шанс, что мой конечный продукт можно сделать на существующих микросхемах. Тираж будет явно не в миллионах - это не консумер продукт, а для бизнесу, и соответственно может быть а) дороже, и б) меньшего тиражу. :)

[e-serg.livejournal.com]

Цитата

Да, придется завязывать с "генераторами социальных сетей", "patent pending content monetization", машапами из гуглокарт и прочей одноразовой требухой. Но суть-то в том, что эта требуха и раньше была требухой и за редким исключением и не продавалась особо и на рынок не выходила.

А зависит от бизнес модели. Большинство соц-сетей созданы ради самих себя. Какая ценность от них кроме трафика? Там больше монетизировать нечего! А знаете почему? Потому что они слишком на широкую аудиторию. Очень сложно придумать ценный сервис за который готовы платить клиенты! Ну вся эти SMS-платежи за оценки фоток а однокласниках -- фитиклюшка, появившаяся после того как изучили трафик и поняли что юзиры делают. Но не думаю что эти SMS-ки дают ущественный поток. Другое дело нишевики. Типа Стихи.Ру или Мамба. Там юзеры готовы платить за попадание на главную.