kika | Vultures are fucking dying! Carrion-то is over, однако.

Skip to Main Content

Entry tags:

startup

Vultures are fucking dying! Carrion-то is over, однако.

Как раз обдумывал эту мысль сегодня пока хайкал, заехал в офис и увидел пост ~~ужоснаха~~

uzhas_sovka http://uzhas-sovka.livejournal.com/1367977.html
Там и кортинко познавательное.

Я правда обдумывал ее с другой стороны, со стороны еды, а не завтракающего. Давно уже ходит мысль что венчурный капитал (я сейчас говорю про программные разработки, про биотех, клинтех и прочее я просто ничего не знаю) не очень-то и нужен. Средства разработки халявные или очень дешевые, фреймворки развитые, инструментария всякого жопой жуй, железо вообще считай бесплатное, интернет есть везде, офис мало кому нужен и т.д. То есть, грубо говоря, у софтверного стартапа всех реальных расходов - это зарплата. Есть конечно исключения, когда надо купить дорогую лицензию на какой-нибудь SDK для чего-нибудь экзотического, но хотите ли вы такого узкого рынка? Ну и есть конечно бизнес по созданию этих фреймворков, когда приходится строить все начиная от фундамента. Тем не менее дешевизна всей бизнесовой "обвязки" применима и тут.
Таким образом стартапы коммодизируются, из life changing experience "пан или пропал" превращаются в нечто вполне обыденное. Скопил 50 тыщ, попробовал, не получилось, ну и хрен с ним, обидно конечно, можно было мерседес купить, но тем не менее, это всего половина годовой зарплаты инженера. Можно сделать выводы и зализав финансовую дырку, попробовать еще раз. Места для венчурного капитала с единицами миллионов долларов инвестиций в этой схеме просто нету.
Но понятное дело, если миллионы есть, а места для них нету, то это не значит что миллионы пропадут, это значит что место найдется. Вот оно и находилось во времена всяких бубль-думов, в виде хороших зарплат в стартапах (в настоящем стартапе зарплата должна быть на грани выживания, иначе пропадает мотивация), хрустальных ~~башен~~ офисов, Aeron chairs и прочего эскорт-сервиса. VCs, конечно, это видели, но пока бабло текло они это терпели.
А теперь внимание, вопрос - говнокорыто схлопывается, терпеть это VCs больше не будут (уже не терпят, даже для рассмотрения возможности финансирования нужен весьма детальный operating plan, сиречь подробный бюджет трат с майлстоунами): так нахуя они нужны, такие красивые?

Если немного обождать с mahogany tables и полетами первым классом, то компанию можно построить на 100-300 тысяч, это совершенно не венчурные деньги. Чиста арифметически: средняя VC фирма это несколько сот миллионов долларов фонда, если давать по несколько миллионов, то это грубо говоря сто компаний, по 5-10 на одного партнера, если давать по несколько сот тыщ, то это тысяча компаний, это что, одному партнеру сидеть в 50 советах директоров? А в гольф когда играть, блядь? Да, кстати, и на блядей тоже времени не остается...

Теперь мне интересно следующее: практически у всех фирм сейчас уже есть фонды, которые находятся в разных стадиях своих lifecycles. Тем не менее, это кэш, лежащий в банках, не акции, не деривативы эти сраные, не бонды какие-нибудь. Обычные бабки на счетах. Но эти бабки надо будет отдавать с походом, причем с хорошим таким походом. Для этого их надо вкладывать. Для вкладывания надо а) искать перспективные компании и б) надувать их баблом чтобы либо втридорога впарить кому-то большому, либо вывести на рынок. С рынком все понятно, см. ссылку в начале поста. С продажей втридорога тоже все будет понятно, ибо в больших компаниях M&A процессом заведуют тоже не идиоты и втридорога покупать не будут.
А надувание баблом само по себе схлопывается, ибо все венчуры хором поют песни про экономию. Экономия, если они не в курсе, это в первую очередь - не брать венчурных денег, не размывать свою долю и либо поднять работающий бизнес, либо продаться за разумные деньги большой рыбе (или и то и другое). Да, придется завязывать с "генераторами социальных сетей", "patent pending content monetization", машапами из гуглокарт и прочей одноразовой требухой. Но суть-то в том, что эта требуха и раньше была требухой и за редким исключением и не продавалась особо и на рынок не выходила. Она высасывала деньги из VCs за счет тех, кто и без VCs выжил бы. А теперь всех похерили, но те кто выжил бы - он и выживет. А причем тут VC, спрашивается?

Тем временем бензин уже пробил три бакса за галлон (месяц назад он был без малого 4) и продолжает отвесно падать. Стандартный набор из большого кофе и булочки в Peets подешевел с $5.95 до $5.60. Живем! бля.

Flat | Top-Level Comments Only

Шансы продать даже работающий прототип кому-либо без предварительной договоренности стремятся к нулю. Как и шансы раскрутить его самостоятельно без вложений в рекламу. Был там два раза, больше не собираюсь.

Был там два раза, больше не собираюсь.

Вот тебя естественный отбор и отобрал. Правильно, дай дорогу теплокровным.

Шансы продать даже работающий прототип кому-либо без предварительной договоренности стремятся к нулю.

Вранье. Истиной является следующее: сделай что-нибудь (неважно что) хорошее и покупатель на него обязательно найдется. NB: это не означает что производитель говна в большом количестве не заработает больше денег.

Как и шансы раскрутить его самостоятельно без вложений в рекламу.

В большинстве применимых случаев "вложиться в рекламу" - это попиздеть где-нибудь, выпить с кем-нибудь или сходить в ресторан.

Как думаешь, сколько стоит сейчас моя доля в компании Adva Technologies? Ноль рублей хуй копеек. Postini купил Google. MessageLabs купил Symantec. Отличались они только тем, что у них были деньги изначально на раскрутку. Для своего времени продукт был вполне приличный.

Ну для моего публичного disclosure время еще не пришло, да и сорваться все может 10 раз. Но про ноль рублей хуй копеек я бы уже не сказал.
У тебя скайп есть?

нету. надо?

да не, я не отрицаю, что бывает, что может и так получиться. но типовая ситуация ближе к моей, чем к твоей.

ну есть тема побазарить.

типовых ситуаций не бывает. Если ситуация на самом деле _типовая_, то тогда конечно, нах это кому надо типовое. Типовое индусы в бангалоре за три рубля пучок струячат, не угонишься.

Завтра м б поставлю..

Пример абсолютно дурной т.к. из прошлой жизни, но мою мысль проиллюстрирует.

Вот представим себе Facebook/MySpace/Вконтакте/Однокласников. У вторых двух - очевидная рекламная модель, про первых - знаю хуже, но представим что тоже. И с окупаемостью там - когда у нас миллионы ежедневной аудитории - все отлично.

Ну вот мы пошли девелопить такой же. Надевелопили, он потихоньку стартует... пока все дешево. Потом, о ужас, эта штука заводится. Юзера прут толпой, не успеваешь отбиваться. Нужно как П. Карло подтаскивать железо в стойки.

Но от момента, когда нужно таскать железо фурами до появления рекламодателя в товарных количествах - пройдет от полугода до полутора лет, как повезет (полгода - если в июне пойдет вертикальный взлет, тогда в медиапланах следующего года окажешься, с января будут бабки. А если в ноябре взлет, то надо больше года еще лапу сосать).

И вот этот год-полтора экспоненциального роста (и возможно - что очень быстрого) нужно прожить на какие-то деньги. Довольно большие.

У фейсбука по-моему все очень хуево с окупаемостью. Да и про одноглазников тоже подозрительно насчет окупаемости.

Тем не менее, если у нас есть бизнес, у которого все пиздато с окупаемостью, и ему нужны деньги закрыть кассовый разрыв, то не знаю как в России, а в Штатах к такому бизнесу выстраивается очередь желающих одолжить денег. Венчурный капитал это один из самых дорогих источников денег и идти к VC, когда у него все пиздато с окупаемостью, может только идиот. Венчурные деньги потому и называются венчурными, что они даются тем, у кого еще ни хрена не понятно с окупаемостью, и поэтому он оплачивает риск долей в компании.

И высший пилотаж венчурного капиталиста - это запрыгнуть в вагон в самый последний момент, когда уже все почти понятно с окупаемостью, но деньги еще нужны чтобы допрыгнуть до этой ступеньки окупаемости. Потому что как только поезд тронется, усе, никаких тебе 30-40% за три миллиона долларов. Будет 5% за 20 миллионов и еще придется поползать поуговаривать.

Если же предположить что фейсбук-одноглазник не такой уж окупаемый как кажется, то возникает вопрос в жизнеспособности такой модели бизнеса вообще. С моей точки зрения идея eyeballs first, revenues later ущербна на концептуальном уровне. Именно потому что не может быть поднята с нуля. Я не отказываю VC в праве на существование, но я считаю что модель бизнеса, жизнеспособная только в присутствии VC не может называться моделью бизнеса в онлайне или еще как. Это модель бизнеса на венчурном капитале, когда товаром являются акции компании, а не рекламные площади, eyeballs или онлайновые продукты. Соответственно, венчурный капитал (кастомер) уходит, бизнес закрывается. Все справедливо.

Я тебе говорю, что возникает разрыв с окупаемостью - у тебя уже есть трафик (который палит деньги), но тебя еще нету в медиапланах толстых рекламодателей и появишься ты там в лучшем случае через год, а может и через 2. Причем, если вспомнить все стадии марлезонского балета по получению FMCG-бюджетов, то может и 1-3.

А соотношение рекламных площадей (умноженных на цену) к затратам у однокласников-вконтакте отличное, про фейсбук я не прикидывал. Но если фейсбук убыточен, то это надо быть редкими придурками.

Ну я же написал: для этого есть business loans. Тебе просто дают взаймы, как под строительство пекарни например. Тут риск-то совсем другого калибра, это риск форс-мажора или там например новой моды не есть хлеб. Это не область где кружатся vulture capitalists и высматривают свежатинку.
С экономической точки зрения взять в такой ситуации деньги у VC это тоже самое что взять кредит под 400% годовых, и отдать его под 10%.

Официальных цифр по FB я не видел, а искать лень. Прикидочные оценки - 400 миллионов в год. Оценка дохода - 300-350. И там уже начались неанонсированные сокращения, при этом людей не выгоняют, а заставляют уйти по собственному, чтобы не раскачивать лодку.

Все-таки "кассовый разрыв" - это ситуация, когда cash flow уже есть. А картинка про которую мы говорим - это есть дохрена немонетизированного трафика и надежды на монетизацию. Я бы таким обычный кредит не дал, только под 400%

Про FB, в отличие от нашей стороны лужи, я знаю мало.

Ну тогда надо использовать модель конвертации трафика. Гнать людей с порноайты на сайты по приличнее.

А вообще соглашусь. Интересно хоть одна социальная сеть окупаема? По-моему все заявления одноклассников и хабровцев что они окупаемы -- ля-ля...

Хабр вполне может быть окупаем, сколько там тех расходов

С одноклассниками - сложнее, я не понимаю как оценить их расходы (с доходами проще :)

У хабровцев какой-то неимоверной мощности черырехкомпьютерный клястер каждый многопроцессорный. И все это от нагрузок еле шевелиться... По-моему хабровцы из-за этого прикрыли регистрации...

А окупает это всего один баннер. Сейчас два. Если посмотреть на расценки то даже при 100% продаж все это хозяйство н окупится... да и сидят они в том же бизнес-центре что и центральный офис Тройка-Диалог...

Одноклассники крутят медийку. Но сейчас с медийкой плохо. Так что думаю они если и были окупаемы, то сейчас уже вряд ли.

А мы текущие расходы оцениваем или ROI :)?

C доходами же есть мнемоническое правило - сколько у тебя юзеров в день, столько у тебя долларов в месяц (нужно умножить или разделить на корень из пи, конечно). У Хабра должна получиться сотка в месяц, ну если считать аудиторию неплатежеспособной - ну тридцатка. Скока там народу работает, человек 5? Операционная окупаемость обязана быть.

А одноклассники, по слухам, сейчас вовсю крутят Бегуна (сам я на них обиделсо за капчу, которую не смог асилить вообще и профиль там полностью испоганил).

Ну вообще-то Хабровцы поддерживают свою собсвеную редакцию. %10-15 постов их собственные. Это конечно уделенная комманда, но тем не менее... Я к чему про сервер рассказал: им же надо переоснащаться?! Опять же они уже потеряли фокус на гедов и теперь их тема весь интерент, а это совсем другая аудитория! Им теперь надо в железо так вложиться, что представить не могу... На последнеем СоциалРунете, при тм что все стиснув зубы излучали оптимизм, только хабровцы ныли... Есть аудио запись (только очень плохого качества)

Про программыне разработки, ты, наверное, вполне прав (сам я не местный). А вот например разработчикам железа всякого, раутеров-свичей и иже с ними, немеряные лимоны по-прежнему будут нужны. Хотя в плане количества стартапов такого рода - это да, их точно не так много, по причине малочисленности людей, способных их сделать.

Про железо я прав только отчасти. Если брать всякое софтожелезо, типа "давайте сделаем вайфайный аксесспойнт, который будет сосать хуй делать минет", то это стало намного проще. Не надо платить $10K за компилятор, $5K за девкит и т.д.
А вот что касается разработать микросхему, например, то это конечно до сих пор очень дорогой бизнес. И в плане тулзов и в плане затрат на производство. Он сильно подешевел тоже, но до способности прокормить стартап на свою зарплату еще далеко не упал.

Я как раз про второе. То, что например я давно хочу, чтобы кто-нибудь сделал (правильный модульный NTU для business Ethernet services), скорее всего потребует комбинации FCPGA и ASIC. Пока с кем ни говорил - все зассали. :( Даже те, у кого есть R&D готовый, занимающийся сходными разработками. Ладно, я возвращаюсь обратно в керриер лэнд, может с этой позиции будет лучше говорить с вендорами - поживём-увидим.

FCPGA, насколько я помню, это просто упаковка. Перевернутый чип с ножками на пузе, типа пентиума.
Дешево делать только те чипы, которые "делаются" программатором. А вот собственно запустить техпроцесс "под себя" - это очень дорого. Насколько я помню (соседний стартап как раз несложный чип сделал) один спин - это порядка 200К. В сумме они потратили два миллиона (правда из них больше миллиона - на суд) и сейчас имеют аж 6 (прописью: шесть) товарных микросхем. Правда ориентировочная цена одной - порядка сотни штук, так что не так все плохо.

Мне некросхема, как таковая, не нужна. Мне нужен готовый продукт, построенный на одной или более некросхемах (на одной точно не выйдет, т.к. продукт модульный, с большим кол-вом "умности" как раз в самих модулях). Ну в общем идея понятна.

Так я про это и пишу - если твоя микросхема делается программатором "моря вентилей", то это относительно дешево. А если ее надо разрабатывать всерьез и печатать на кремнии, то какой тебя тираж интересует? Сколько десятков миллионов штук?

Ты знаешь, есть, в принципе, шанс, что мой конечный продукт можно сделать на существующих микросхемах. Тираж будет явно не в миллионах - это не консумер продукт, а для бизнесу, и соответственно может быть а) дороже, и б) меньшего тиражу. :)

Цитата

Да, придется завязывать с "генераторами социальных сетей", "patent pending content monetization", машапами из гуглокарт и прочей одноразовой требухой. Но суть-то в том, что эта требуха и раньше была требухой и за редким исключением и не продавалась особо и на рынок не выходила.

А зависит от бизнес модели. Большинство соц-сетей созданы ради самих себя. Какая ценность от них кроме трафика? Там больше монетизировать нечего! А знаете почему? Потому что они слишком на широкую аудиторию. Очень сложно придумать ценный сервис за который готовы платить клиенты! Ну вся эти SMS-платежи за оценки фоток а однокласниках -- фитиклюшка, появившаяся после того как изучили трафик и поняли что юзиры делают. Но не думаю что эти SMS-ки дают ущественный поток. Другое дело нишевики. Типа Стихи.Ру или Мамба. Там юзеры готовы платить за попадание на главную.

Flat | Top-Level Comments Only