kika

ВНЕЗАПНО из мейллиста

Call Method	Multiplier	Percent Slowdown	Calls Per Second
apply(?MODULE, foo, [])	1.00x	0%	96,089,747.8
?MODULE:foo()	1.01x	1%	94,809,477.4
foo()	1.09x	9%	88,485,052.9
fun() -> ok end()	3.15x	215%	30,489,431.6
apply(foo, [])	3.50x	250%	27,481,044.5
Module:Fun()	5.22x	422%	18,392,358.4

Я все понимаю, но две формы apply() ??

Не так все шоколадно в неразрушаемом мире.

It's the same reason so many other fundamental datastructures are missing: they just aren't practical in immutable languages.  Skew trees, splay trees, judy trees, julia trees, Knuth's Algorithm X container, Zobrist hashing, basically any ply tree strategy, basically every tree culling algorithm, et cetera - half of the stuff you find in NIST DADS - are casualties.  Erlang can't have real mtd(f).  Erlang can't have real A*.  Erlang can't have real negascout.  Erlang can't have real stochastic octrees.  Erlang can't have half the stuff you want for caching.  You'd do well to just write an interface for a tree or hash to get the expected API behavior and call it a day.  If you can't, it's time to write a port.

http://www.erlang.org/cgi-bin/ezmlm-cgi?4:mss:44582:200906:fheihgcibcpkcjpgfmbj

Текст срезонировал потому что я сейчас делаю IP address longest match lookup (как в таблице маршрутизации) и подумал что мою таблицу в реальный роутер не засунешь. Ибо у меня таблица никогда не перестраивается, поэтому я могу себе позволить ее создавать сколь угодно долго, а в реальном роутере она динамическая. У Ерланга куча наверное очень эффективная, но тем не менее.