The Bourne Ultimatum

[kika]

Большой, толстый и отлично снятый видеоклип. К сожалению, ничего больше. Даже как видеоклип-то не очень, потому что даже в видеоклипе есть хоть какой, но сюжет. В Борне сюжета нет, а есть нарезка из "современной" съемки, отлично поставленных трюков (погоня в NY это просто шедевр) и неплохой спецухи.

Ну и естественно, никакого отношения ни к Ладлэму, ни к Джейсону Борну, ни к смыслу (и сюжету) книжек это поделие не имеет. Ну то есть вообще никакого, но меня это и не разочаровало, я и не ждал ничего. Экранизировать Ладлэма вряд ли вообще возможно, и хорошо что Гринграсс с Гилроем даже и браться не стали, получилось бы еще хуже. Лиман в первом фильме попытался и понятно что зря.

В Киностаре Теплый Стан смотреть кино стало уже совсем невозможно. Первый день проката, а копия выглядит так, как будто ее нашли на помойке. Ни цвета, ни контраста. Перевод традиционно фтопку.

Comments

[auto194419.livejournal.com]

экранизация первой книги 1988 года была вполне на уровне.

что касается сюжета Борна-3 то ты какое-то другое кино смотрел, похорже. там сюжет простой, но он есть.

[kika.livejournal.com]

Это которая с Чемберленом? Скукота занудная. Но намного ближе к книжке, конечно.

А что касается "другого кино", то в третьем борне сюжета как в клипе Мадонны. Маловато немного для двух часов.
Сюжет фильму нужен не для галочки, чтобы было нечто, связывающее трюки и спецэффекты, а для того чтобы было интересно смотреть. Условно говоря, чтобы после очередной погони и дуэли на вениках зритель говорил "ух!", но не переводил взгляд на коленки спутницы, а продолжал смотреть на экран: "а что же будет дальше-то?". В Борне за все два часа такой вопрос у меня возник один единственный раз - убьют Никки или нет.
А теперь возьмем даже не Дежа Вю, а хотя бы провальный, по мнению всей стаи, Остров. Его в разы интереснее смотреть, просто потому что непонятно что за катер, откуда взялся, да и вообще - кто все эти люди. А уж со спецухой и бабахами там тоже все в норме.

Ну и кроме того видно что оба Скота, как и Бей, умеют строить кадр, не только на ближних планах, но и на общих. А Гринграсс репортажник какой-то, снимает все время в упор, а как общий план - так обязательно каша на экране. В Юнайтед93 я думал что это требование жанра (да и где там общих планов наснимаешь), а тут понятно что клиент просто не умеет. Либо ему фатально не везет с операторами.

[auto194419.livejournal.com]

экранизация была правильной, т.к. книга вообще не про стрельбу и беготню, а про то, что мастерство не пропьёшь мораль не забудешь. там основной конфликт в том, что все (и сам Борн) уверены, что он страшный киллер, но Мари видит в нём хорошего человека.

сюжет "ух ты!" нужен в говне вроде того же острова, чтобы отвлечь внимание, что истории нет. здесь история есть, и не требуются ни "ух ты" ни дорогие спецэффекты - the story tells itself. это совершенно гениальное достижение, я считаю.

юнайтед я смотреть не стал, но монтаж тут просто прекрасен. god's eye появляется на десятую секунды, просто чтобы наметить перспективу. весь action идёт с уровня глаз, очень круто.

[kika.livejournal.com]

Экранизация была правильной, актеры были говеные, телевизионные.

А истории у Гринграссовского Борна нету. Чувак какой-то мечется, что-то пытается про себя узнать. Эк невидаль. В книжке история а) другая б) намного интереснее. Если из Борна-3 выкинуть дорогие спецэффекты и "ух ты", то из клипа Мадонны получится клип Ларисы Долиной. А телевизионная экранизация, кстати, смотрелась вполне и без 6-ти недель съемок на одну погоню.

Экшн с уровня глаз - это Уве Болл. Режиссеров, которые изображают авторское видение при помощи трясущейся ручной камеры "с плеча" - вагон и маленькая тележка.

[auto194419.livejournal.com]

так это (1988) и был телефильм :)

по твоей логике во всех викторианских романах нет истории :)

[kika.livejournal.com]

Я знаю что это был телефильм, у меня даже где-то кассета (лицензионная!) валяется.

Кстати, забавно, про историю. Я так с ходу не могу вообразить современного режиссера, который смог бы рассказать историю про Джейсона Борна чтобы и не скучно было и не выпрямить ее в прямую линию как это сделали в нынешней трилогии.

Я б сказал что ближайшее приближение - это Сергей Бондарчук, жалко он умер уже, а фильмы снимать перестал еще раньше.

[auto194419.livejournal.com]

чтобы рассказать историю-как-в-книгах нужно для начала час рассказывать, кто такой Ильич Рамирес Санчес. просто это несовременные книги, как, скажем, тотальная мода на поиск нацистских преступников в 60х годах.

[kika.livejournal.com]

Час рассказывать - это если кино снимать не умеешь. А когда умеешь - то получается День Шакала. Во втором же никто про де Голля не рассказывает, а получилось весьма неплохо (а возможно с поправкой на "раньше и вода была мокрее", то и не хуже) чем оригинал. А если посмотреть оба фильма, то видно же что это одно и то же, ну разве что вместо винтовки из костыля взяли пушку с урановыми снарядами.

[kika.livejournal.com]

Кстати и про Санчеса вполне можно было бы задвинуть. Это нынче актуально. global war on terror и рука Москвы.

[auto194419.livejournal.com]

римейк шакала - один из самых херовых фильмов, которые я смотрел в жизни. такого поганого остоя я смотрел вообще-то мало. он тупой, актёры говно, suspense'а нет, история говно. в общем, сравнивать даже как-то странно.

[kika.livejournal.com]

Ну если тебе нравится третий Борн, то это неудивительно :-)

[auto194419.livejournal.com]

очень нравится ;-)

[msh.livejournal.com]

Я так с ходу не могу вообразить современного режиссера, который смог бы рассказать историю про Джейсона Борна

Линч. Рассказывать ее в стиле INLAND EMPIRE, чтобы зрители выходили и сами уже не твердо уверенные кто они такие

[e0stre.livejournal.com]

такие фильмы и без перевода нормально :)

[kika.livejournal.com]

Так в том-то и дело что в кинозале звук не выключишь.