Quote of the day

[kika]

"Если подчиненного сажают за то, что сделал начальник — значит, его посадили за то, что он начальника не сдал. Люди, которые сажают женщину с двумя детьми за то, что она не сдала Ходорковского — эсэсовцы. А кто им подмахивает — вши."
http://ej.ru/?a=note&id=8534

За что я люблю Латынину, хоть она и психованная, это за простоту и точность формулировок.

Comments

[calcin.livejournal.com]

Вот и мы будем жить в правовом государстве, только когда подчинённые будут сдавать начальника, требующего от них нарушить закон.

Очень я Латынину не понимаю - ведь по всем демократическим законам, сдать начальника - святая обязанность гражданина. А знавший о преступлении и не сообщивший - соучастник.
Пусть у нас не самое приятное государство - но если ты считаешь себя его гражданином, то обязан сдавать преступного начальника. А если не считаешь - то или эмигрируй, и сдавай начальников в другом государстве, или сиди в тюрьме и не жалуйся.

Я не знаю, виновна или нет эта женщина. Может быть, невиновна. Может быть, виновна.
Я могу поддержать требования повторного следствия, еще одного суда.

Заявления типа: Ах, она такая несчастная с двумя детьми, давайте ее отпустим - совершенно бессмысленны. Много несчастных. Не она одна сидит в тюрьме беременная и с двумя детьми. Но требование освободить человека не на основании пересмотра дела - противозаконны.

Все эти вопли "правозащитников" сводятся к следующему: приличную женщину с двумя детьми посадили в тюрьму. Не невиновную, но приличную. А фактически сводятся эти вопли к следующему: ведь меня тоже могут посадить в тюрьму, если я нарушу закон, хотя я и "приличный" человек. Причем всем этим "правозащитникам" глубоко по барабану, если в тюрьму посадят женщину с шестью детьми (допустим, цыганку), укравшую на базаре кошелёк. Ведь это не приличная женщина, а кошелёк украсть может именно у приличных людей! Ату её!

Так что или требуйте освободить всех женщин с детьми из тюрем, или молчите в тряпочку.

[kika.livejournal.com]

Вот и мы будем жить в правовом государстве, только когда подчинённые будут сдавать начальника, требующего от них нарушить закон.

Нет, не будем. Проверочный вопрос: как вы думаете, почему в нацистской германии и в советском союзе считалось аморальным "настучать" на кого-либо? При этом те же самые люди в современной германии отлично стучат и никто (кроме преступников) их аморальными не считает. Считаете ли вы русских генетически преступной нацией, если _подавляющее_ большинство людей считает "настучать" - крайне аморальным действием?

Но требование освободить человека не на основании пересмотра дела - противозаконны.

Нет, законны. Учите матчасть. Почему все без исключения людоеды такие безграмотные? В человечине чего-то не хватает, что-ли?

Так что или требуйте освободить всех женщин с детьми из тюрем, или молчите в тряпочку.

Вы не умеете читать или не владеете броузером? Не далее как вчера было опубликовано письмо именно с таким требованием, к нашему эмулятору президента.

[calcin.livejournal.com]

Нет, я не считаю русских генетически преступной нацией. В настоящее время мы постепенно учимся стучать друг на друга в лучших демократических традициях. А некоторые этому пытаются сопротивляться. Вроде вас. Невозможно построить правовую систему, не научив людей стучать.

В любом случае, ваш аргумент идет в топку. Ходорковский - вор. Честный человек не должен работать на вора и помогать ему. Бахмина - не честный человек. Распространенность нечестности не освобождает от ответственности. То, что из сотни воров посадили только одного - не дискриминация честного вора, а недостаточно качественная работа прокуратуры.

Еще раз: оправдание "все воруют" не катит. Ходорковский мог поехать за границу и честно жить там. Его здесь никто не держал, возможность у него была. Он предпочел воровать здесь. Жаловаться ему не на что.

То есть вы приравниваете теперешнюю Россию к нацистской Германии и СССР времен Сталина? Тогда я приравниваю США к временам рабовладения и геноцида индейцев. Геноцид за последний век США проводили минимум четырежды: Япония, Вьетнам, Корея, Ирак.

Требование кого-либо освободить нельзя. Можно требовать пересмотра дела, так как сидит по вашему мнению невиновный. Освободить виновного можно только просить.

Замечательно. Носители демократии уже освободили всех женщин с детьми из своих тюрем?

[kika.livejournal.com]

Вы не ответили на поставленный вопрос, и выплеснули килобайт демагогии взамен. Либо вы продемонстрируете наличие интеллекта, либо пойдете отсюда нахуй, и если не справитесь сами, то я помогу бан_сетом. Вы окошечком ошиблись, сударь. Это не блог тысячнега, у которого в комментаторах собирается отоборный человеческий мусор, а уютный бложик с существенно более разумной юзербазой. Я предпочитаю общаться с людьми строго не глупее меня, а желательно умнее. И монополия на тупость и демагогию тут принадлежит мне. Так что выбирайте, у вас осталась одна попытка.

США ему в деле Бахминой померещилось, я фигею, дорогая редакция.
"Как мать заявляю, и как женщина, требуем к ответу!"

[ulianov-levin.livejournal.com]

мне кажется, что прежде чем предлагать решение задачи
надо внимательно прочитать её условия

[kika.livejournal.com]

А где решение? В том-то и дело, что решения нет.

[rblaze.livejournal.com]

Но требование освободить человека не на основании пересмотра дела - противозаконны.

Что, амнистии, помилования и УДО уже отменили? Какая новость, звезда ф шоке. И кстати, за "несдачу" есть отдельная 316 статья, соучастником человек от этого автоматически не становится.

[calcin.livejournal.com]

Ну и что? Какая нафиг разница, как это официально называется. Знал о преступлении и не сообщил - ответственен.

Еще раз повторяю: требования - незаконны. Вы можете (и не вы, а осужденный) просить. Есть такая небольшая разница. Если просишь - значит декларируешь - раскаялся, больше не буду, простите меня пожалуйста.

А если требуешь - выпустите меня, мне в тюрьме не нравиться, я ещё воровать хочу.

Вы помните любимую игру террористов: захватить заложников и требовать выпустить своих из тюрьмы? Вот с моральной точки зрения что такое требование. Неважно, что заложников не захватывают. Компания в прессе, демонстрации могут нанести не меньший ущерб государству.

Если вы действительно считаете эту женщину невиновной, требуйте пересмотра дела.
Требование же отпустить виновного человека - это диверсия под то самое правовое государство, о отсутствии которого вы так скорбите.

Если выполнить требование группы лиц по освобождению одного человека из тюрьмы, то значит тут же появится группа лиц, которая потребует освобождения ещё людей, и ещё.
Каждая ОГП тут же сделает себе платную группы сторонников, требующую освобождения "своих".

И, наконей, последнее. Бухгалтер Ходорковского не может быть невиновен. Ходорковский - вор, как и все наши олигархи. Воровать без бухгалтера в их бизнесе невозможно. Бухгалтер с правом подписи несет полную ответственность за свои действия. Ему за это деньги платят. Хочешь быть честным бухгалтером - не работай на олигархов. То, что остальные олигархи и их бухгалтера не сидят, не оправдывает ни Ходорковского, ни его бухгалтера.

Возможно, через несколько десятилетий воровство олигархов уйдет, и они будут делать деньги формально более честным путём. К сожалению, до этого ещё надо дожить. Ходорковского посадили, разумеется, реально не за его воровство, а за политику. Но оправданием ему это не является.
Факт: если бы он не воровал, посадить его было бы не за что и никому не нужно.
Тем более что его попытка продать Юкос америкосам фактически была гораздо вреднее для всей России, чем все его воровство.