SD

[kika]

Обнаружил оппортюнитю. В мире, оказывается, нету нормальной широко распространенной build system/SCM. Замечательные в своей непостижимости autotools просто непригодны ни на чем кроме юникса, не менее замечательный CMake просто халтурно сделан - у него отличная идея и где-то примерно на треть хороший дизайн, а две трети дизайна и реализация просто мусор. qmake пригоден для использования только в коммерческой версии Qt и кроме того весьма ограничен в возможностях.
Я сильно подозреваю что купив за десять тыщ мильенов фунтов долларов какой-нибудь перфорс я получу такую же помойку, только еще и без исходников.

Либо это никому не надо, либо до сих пор никто не нагнулся и не поднял с земли деньги.

Compliance test для любой билдовой системы: напишите "makefile" в ней, который позволит собрать из одних исходников в один проход статическую и динамическую библиотеку под линукс. А отдельный проход под виндами соберет статическую и динамическую библиотеку под венды. Если тест пройден, сделайте тоже самое, но со сборкой промежуточной convenience library.

Мы в результате остановились на CMake + autotools для того, на что CMake просто непригоден.

Comments

Re: p4

[pzz.livejournal.com]

По-моему, в цивилизованных странах больше полагаются на судебную защиту интелектуальной собственности, чем на физическое недопущение к нему посторонних.

Во-первых, украв код, будет довольно сложно использовать его легальным образом. И более того, после того, как ты украл код, тебе будет трудно доказать, что твой собственный код имеет легальное происхождение. А вовлечено в это будет довольно много людей, так что утаить такой факт тоже будет непросто.

Во-вторых, физически код все равно не защитишь. Ты ведь не можешь быть абсолютно уверен в каждом, кто у тебя работает, не так ли?

Я бы больше опасался того, что грохнется вот в CVSdude винчестер, и окажется, что бакапы они не так хорошо умеют делать, как следовало бы. Но на такой случай за умеренную дополнительную денежку у них можно купить доступ к регулярным dump'ам, которые делаются с твоего репозитория.

Re: p4

[evolver.livejournal.com]

Я неправильно мысль сформулировал. Я имел в виду бизнес-модель такого сервиса. Если мне нужен репозиторий для собственного закрфтого кода, то я могу потратить всего несколько человеко-часов, чтобы настроить свой собственный быстрый локальный CVS/SVN/etc и не переживать за сохранность как самого кода, так и идей в него заложенных.

Re: p4

[pzz.livejournal.com]

Бизнес-модель - классический outsourcing.

Локальный CVS/SVN/etc требует наличия специально обученного человека, который за ним присматривает. И получает за это зарплату.Поручать эту работу программисту означает отвлекать человека от исполнения своих основных обязанностей. А той породе, которая сейчас называется сисадминами, я бы свои бесценные исходники в руки не доверил (им бы, я, честно говоря, не доверил бы даже пыль с монитора смахивать - ненавижу заляпанный пальцами экран).

Плюс, например, бакапы. По-хорошему, их надо не только регулярно делать, но держать в другом помещении, чем сервера. Иначе лопнувшая батарея этажом выше избавит тебя и от серверов, и от бакапов (а заодно и от багов в твоем софтварии).

Поэтому идея заоутсорсить куда-нибудь сорс контрол, баг трекинг да и e-mail заодно звучит не так уж и глупо.