(no subject)
Sep. 13th, 2015 02:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kikaЧитая обсуждение http://ivan-gandhi.livejournal.com/3329246.html и ответы на мой коммент, я вдруг понял почему так тяжело идет. У меня нет никаких проблем барабанить на Erlang'е например, а Purescript, Elm или их идейный отэц Haskell (ну или ML) идет с гораздо большим трудом.
Потому что я пришел в программирование из программирования микропроцессоров. Для меня долгое время компьютер был просто гибкой логической микросхемой, которую можно было запрограммировать на последовательность действий вместо долгого и унылого паяния и протягивания проводов, а потом отладки пробником и паяльником же.
Потом как-то программирование на ассемблере превратилось в программирование на С, но компиляторы для этих микропроцессоров были таковы, что регулярно генерировали последовательности типа
Потому что так у него оптимизатор работает, видите ли. Ну или еще почему. И надо было компилировать в ассемблерный листинг, читать его и руками чистить от этого мусора, потому что иначе в ПЗУ не лезло.
А в универе учили как на Фортране ряды Тейлора вычислять, что тоже не прибавляло.
В результате я всегда когда программирую или читаю программу, симулирую в голове стековую-регистровую машину и "исполняю" на ней программу. И какие-нибудь list comprehensions, лямбды или хвостовые рекурсии отлично на такой голове исполняются. А вот стрелки и монады - почему-то нет.
Нужна книжка или статья "Функциональное программирование для недохардверных недоинженеров". Реквестирую у мироздания.
Потому что я пришел в программирование из программирования микропроцессоров. Для меня долгое время компьютер был просто гибкой логической микросхемой, которую можно было запрограммировать на последовательность действий вместо долгого и унылого паяния и протягивания проводов, а потом отладки пробником и паяльником же.
Потом как-то программирование на ассемблере превратилось в программирование на С, но компиляторы для этих микропроцессоров были таковы, что регулярно генерировали последовательности типа
mov bx, ax
mov dx, ax
mov bx, dx
mov ax, bx
Потому что так у него оптимизатор работает, видите ли. Ну или еще почему. И надо было компилировать в ассемблерный листинг, читать его и руками чистить от этого мусора, потому что иначе в ПЗУ не лезло.
А в универе учили как на Фортране ряды Тейлора вычислять, что тоже не прибавляло.
В результате я всегда когда программирую или читаю программу, симулирую в голове стековую-регистровую машину и "исполняю" на ней программу. И какие-нибудь list comprehensions, лямбды или хвостовые рекурсии отлично на такой голове исполняются. А вот стрелки и монады - почему-то нет.
Нужна книжка или статья "Функциональное программирование для недохардверных недоинженеров". Реквестирую у мироздания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-19 06:51 pm (UTC)Ок. Методики Буча головного мозга теперь совсем зохавуют мир.
Так лучше?
>А от класса — нельзя. От этого технология стала менее ОО?
Нет. Равно как и более. И?
>99.9% пользователей не будут этого делать, а будут играть на Direct3D.
Ну так это первый этап. Анонс ухода с Direct3d и превью технологии.
no subject
Date: 2015-09-20 06:54 am (UTC)WinRT API и современный С++ с лямбдами имеют немного общего с методиками Буча.
А если вспомнить, что WinRT API ещё видно из JavaScript, так и совсем почти ничего общего.
>Нет. Равно как и более.
OK.
Почему тогда интерфейсам ОС вы отказываете в том, чтобы быть ОО, на том же самом основании "не все методики Буча поддерживаются"?
>Ну так это первый этап
Первый этап был GoldSrc, когда OpenGL и Direct3D были равноправны, и переключались пользователем в настройках.
Второй этап был Source Engine, когда OpenGL выкинули.
Сейчас Valve вставили экспериментальную поддержку OpenGL, но отзывы виндовых пользователей, у которых глючит и тормозит, кагбэ говорят нам, что на венде OpenGl не нужен.