Убедите меня что я прав

[kika]

имхо, универсальный язык - это всего лишь язык, на котором можно написать свой собственный рантайм. С, С++, ассемблер - универсальные языки, а Ява или Хаскель - нет.
http://kika.livejournal.com/84936.html?thread=880072#t880072

truъ or false?

Comments

[kika.livejournal.com]

Ну все отлично - миниява язык универсальный, а обычная ява - таки нет :-)

[jsn.livejournal.com]

Жжош :)
Srsly, though: you're back to square one. Любой язык с ассемблерными вставками универсален, а без них -- нет, dong ma? :)

[kika.livejournal.com]

Естественно, любой со вставками - универсален, если встроенный ассемблер не ограничен. Ну он просто равноуниверсален :-) ассемблеру. Без вставок - возможны варианты. С и без вставок позволяет написать собственный рантайм. А без передачи управления на данные - весь рантайм без стартапа :-)

[pzz.livejournal.com]

Угу, напиши на Си без вставок setjmp()/longjmp(). Или сисколл какой-нибудь позови...

[kika.livejournal.com]

Ну и снова - вот есть у тебя ассемблерные вставки в яве и чо? Можно написать умножение 2 на 2 очень эффективно :-) С памятью-то они тебе работать все равно не дадут, конечно можно вообще всю программу написать на ассемблере и обернуть в яву, но это как-то неинтересно обсуждать.

[jsn.livejournal.com]

И ээ как конкретно они не дадут? Вот я вываливаюсь в raw instructions внутри ява-метода, вот там справа, на полочке, регистры, в которых vm держит whatever (включая locals), а вот там слева -- memory locations, из которых растут деревья environment-а. Jump table хелперов прямо по центру, стек аккуратно разложен под ногами. Что конкретно меня остановит?

Это будет непортабельно, но не более непортабельно, чем ассемблерные вставки на си. Это сильно не "написать всю программу на ассемблере и обернуть её в яву" -- так, на глазок, там нужно несколько дырок просверлить, типа из oref2laddr и наоборот, плюс-минус типы, ну и прочее в таком же ключе.

При этом с "неинтересно обсуждать" я согласен -- чем дальше я уточняю предложенную идею "универсальности", тем больше я согласен с комментатром ниже (про "бессмысленный термин"). Твоё "неинтересно обсуждать" -- это же "impractical", так? Ну так это сильно более слабый термин, чем "универсальный". Если бы ты сказал, что писать рантайм к яве на целиком яве impractical -- дискуссии бы не вышло :)

Я могу ещё за само понятие "C runtime", а также за safety тут спеть, но, по-моему, все уже выдохлись.