kika

Но там речь шла о хорошем для инвестора стартапе. Он, конечно, тоже может удачно слить следующему, но..

Понятно в общем.

From:

Хороший для инвестора стартап - это стартап, который за 5-7 лет делает exit и приносит инвестору десять концов. Все, это законченная формулировка, остальное - уточняющие мелочи.
Слив эквити от инвестора к инвестору встречается, но скорее является показателем каких-то проблем, а не способом сделать exit.

From:

Просто чтоб инвестору выйти удачно, стартап все же должен быть "жизнеспособным бизнесом".

From:

Нет, не обязательно. Стартап в котором я работал, просуществовал лет 5 или 6, был продан конкуренту за весьма впечатляющие деньги (не бог весть конечно, не 10 концов, но и не в ноль), народ в нем тоже заработал, местами очень неплохо. Но жизнеспособным бизнесом он не был ни в какой момент своей жизни.

From:

Да, есть варианты "слиться конкуренту", "докупка до комплекта" и подобные.

Согласен.

From:

lionet.livejournal.com

Какой был жизнеспособный бизнес YouTube, когда его гугл купил за полтора миллиарда? Просирал миллион долларов в месяц только на одном оборудовании и плате за трафик. Даже сейчас не окупается, IIRC.

From:

Ютюб вообще не был никаким бизнесом. Paying customers у него не было, да и реклама появилась только после покупки гуглом.

From:

leonid-smetanin.livejournal.com

Я вообще уверен, что покупка ютуба это вывод и распиловка ~~казённого~~ акционерного бабла.
Конечно, ютуб увеличит посещения, рейтинги, фигейтинги, синергия и все остальные баззворды, но не за такие же деньги. Либо же бухгалтера как-нибудь очень креативно цену посчитали.

From:

http://kika.livejournal.com/81656.html?thread=824056#t824056

From:

А еще 6 видеохостингов Гугль не купил. И они начали умирать на глазах, потому что бизнес-модель у них была "нас гугль купит". Но о них говорить не любят.

From:

Это не всегда так. Например существовали несколько стартапов по logic synthesis (эта такая ключевая технология в дизайне микросхем) - ambit, get2chips, которые в принципе не могли быть серьезным конкурентом монополисту рынка Synopsys. Их создавали с целью последующей продажи конкурентам Synopsys-а - Cadence и Mentor Graphics. Для последних покупка такого стартапа является "стратегическим инвестментом" - этот продукт нужен, чтобы заявить "в комплекте наших продуктов есть и это, мы предоставляем полный спект услуг". При этом само отделение юольшой компании, созданное с помощью покупки стартапа, не обязано быть прибыльным.

From:

http://kika.livejournal.com/81656.html?thread=824056#t824056

From:

Но только при условии, что конкуренты стартап купят. Если не купят - стартап умирает. Опять-таки, в силу нежизнеспособности. То есть по большому счету, такие стартапы плод не строительства бизнеса и не создания продукта, а финансового инжиниринга - следствие дешевизны денег. Очень хочется верить, что это время больше никогда не вернется.

From:

Можно считать сам стартап продуктом. Если это не просто финансовый инжиниринг, а там на самом деле есть какая-то оригинальная технология, то создатели могут решить не выводить эту технологию в виде продукта (это может быть просто невозможно, особенно в науко- или капиталоемких областях), а продать компанию как "оболочку" для технологии. Почему бы и нет. Это продажа IP, но не в чистом виде, а уже немного обкатанном и с доказанным интересом потребителей.

From:

Продукт на одного покупателя - не продукт. Это вам любой сейлс или биздев скажет. Продукт - это то, что ПРОДАЕТСЯ регулярно, а не то, что ПРОДАЮТ один раз и уничтожают.

From:

Тем не менее это exit. Финансовый инжиниринг тут косвенно задействован - он как аппарат искусственного дыхания, поддержать донора в условно живом состоянии пока найдут платежеспособного пациента :-)
Но это не бизнес, безусловно. Потому что бизнес подразумевает какую-то sustainable activity. Я спорил с тем что это плод финансового инжиниринга. Такие тоже есть, и пусть они сдохнут (если не уже).

From:

Я с вами полностью согласен. Это часть моего общего разочарования в культуре стартапов. "Легенда" стартапов, выработанная в 1970-1980, обещала основателю, что это будет его "собственный бизнес" примерно в том же смысле, в котором собственным бизнесом для семьи цветоводов Нуччио является их хозяйство (я описал такое семейное предприятие - http://sazanka.org/breeders/nuccio/). Но на самом деле большинство основателей хайтек-стартапов оказались низведенными до жирного винтика маркетингово-финансовой конструкции, создаваемой с целью быстрого exit-а с минимальным для инвесторов риском.

From:

Силиконовая долина вообще одна сплошная легенда. К сожалению, когда деньги исчезают, легенды развеиваются очень быстро. Thefunded и Vallewag очень вдохновляющее чтение: изнанка легенды вся в узелках и пятнах.

From:

Изнанка бывает еще хуже, чем пишут в Thefunded (это все-таки вторичное чтение - народ не будет рассказывать самых грязненьких историй). Я и сам бы мог написать пару прикольных случаев по развеиванию легенд, например на предмет лоеров, предлагающих переписать корпоративные бумаги задним числом, мерджеры в интересах третих лиц (напр. крупных клиентов), сделки типа фактической покупки public-компании private-компанией (эдакий выход public через заднюю дверь) и т.д. и т.п. Но при все при этом в Силиконовой Долине есть и здоровая сторона, ее правда сильно подточил бум после IPO Netscape-а в 1995, а последние реалии многих секторов рынка обессмысли ли создание стартапов как способ делания бизнеса.

From:

Ну, PIPE - это просто технология снятия с рынка по дешевке, ничего специфически злодейского в ней нет.

From:

Когда деньги возвращаются - и легенды туда же :-)

From:

arkanoid.livejournal.com

Хайтек-компания это очень своеобразная тамагоча. Если за ней не следить, она исходит на говно буквально в одночасье, в отличие от цевтоводства.

From:

Я тоже году в 1996 думал, что если делать _все_правильно_ и умно, то все происходит хорошо. Спустя три раунда венчурных инвестиций, в том числе от Интела, я понял, что следи-не-следи, а после появления на рынке и первых продажах появляются факторы и кризисные ситуации, которые до этого даже в голову не приходили. Начиная от банальных - инженеры в компаниях первых нескольких клиентов раскручивают своего босса на эвалюацию вашего продукта, чтобы потом уволиться и стать вашим конкурентом. А о не-банальных я сейчас писать не буду - это бы много времени заняло.

From:

arkanoid.livejournal.com

Угу. Так что логично, что хочется наигравшись, спихнуть этот геморрой на чью-нибудь еще задницу, а самому на вырученные гроши купить акций чего-нибудь (хихи) предсказуемого - или наоборот засунуть их в несколько очередных авантюр, авось что да стрельнет ;-) Стадия, когда "первоначальный подъем уже случился и теперь надо поддерживать" самая дурацкая.

From:

Это верно только если стартап строился на венчурные деньги. Стартап, выросший органически, в событии ликвидности нужды не имеет. Это для фондов ликвидность, а не для стартапа.

From:

Это широкая трактовка. Новая закусочная на углу - тоже стартап. Новая лавочка по аутсорсингу яваскриптинга - тоже. Ну и т.д. Гламура меньше.

From:

А в узкой трактовке стартапы - то что существует только в 5 графствах у залива Сан-Франциско.

From:

В Бостон метроарии они есть в количестве. В Далласе какая-то жизнь теплится. Сиэтл, Колорадо, довольно много кино-ориентированных (постпроцессинг, трехмер, эффекты, etc) в LA.

Да и у нас тоже что, неужели Одноглазники - это жизнеспособный бизнес? А ~~facebook.ru~~ вконтакте?

From:

Пока не докажут свою способность жить на свои - они ходячие трупы. Инвестор выдернет вилку - и все, исчез лидер соцсетей. Так же и ЖЖ, где мы сидим.

From:

ЖЖ, кстати, вроде как на хлеб себе зарабатывает. Не знаю, правда, насколько хорошо.

From:

Ну да, то-то они из Пассажа съехали.

From:

Так из пассажа съехала как раз бабкопроебывательная часть, а не бабкозарабатывательная.

From:

VC из Бостона в Долине считаются не-sophisticated инвесторами. Т.е. как дополнительный инвестор они хороши, а как lead тему не просекают.

From:

Ну да, Твытерь сделали на элькаминореал, конечно, щаз.

From:

На элькаминонереал.

From:

Смотря кем считаются. Тот же Грэм - вполне себе из Бостона и куча народу ему в рот смотрит. Хоть и дает он всего по пять штук :-)

From: