The bad, the good and the Haskell

[kika]

Вынесу-ка я это из глубокого треда, может получиться флейм, а флейм это хорошо.

ifp5 пишет:
Реально проблема есть только одна единственная (и она та же самая что препятствует использованию OCaml, Haskell, LISP и пр) - что решение выбора языка принимают люди (такие бывают толстые и важные начальники), которые уже решили, что проект будет на жабе. Никаких других проблем в использовании шарпа (или хаскеля) нет.

Ну это на самом деле далеко не так. Это черезвычайно распространенное мнение, которое на самом деле базируется на такой красивой гиковской картине мира, в которой есть good programmers and evil managers. И все плохое проистекает из менеджеров, а все хорошее пишется умными программистами, которые вникают в проблему с полувзгляда и выбирают идеальный инструмент.
Попробуйте написать полезную программу на лиспе и продать ее пользователям (продать в широком, хорошем, смысле - пусть даже и забесплатно). Чтобы она была как программа на С++/Win32 или там на сишарпе/дотнете. Чтобы у нее был гуй, какой модно в этом сезоне (совершенно необязательно, кстати, чтобы он был один в один стянут с последнего оффиса), чтобы у нее был нетворкинг, чтобы она работала с трехмерной графикой под DX9/10 и использовала многоядерные процессоры. По-моему я описал гамез, сам того не желая, ну да ладно. Пусть это будет не гамез, а САПР.

Ровно та же самая проблема у всех на свете "скриптовых языков, лучших чем Перл". Они все безусловно лучше чем Перл (трудно быть хуже с точки зрения среднего программиста), но у перла есть CPAN. End of story here.

P.S. Всех, кто напишет что у Автокада в пузе как раз лисп - сразу забаню. Настолько short minded тут не нужны :-)

Comments

Re: в порядке флэйма :-)

[kika.livejournal.com]

Вопрос не в точке зрения конечного юзера, а в точке зрения разработчика, который выбирает инструмент. А у него уже "все пути прописаны", в отличие от ендюзера.
Простейший пример: разработчик принимает решение писать на сишарпе/дотнете и естественно выбирает дотнет 3.0 ибо рулез и он его скачал через 1.5 часа после анонса, а до этого сидел на ворованных из мелкософта бетах.
Для конечного юзера же (которому, indeed, совершенно насрать какой это дотнет, 3.0, 33.0, 2.0 или вообще не дотнет) это выливается в сколько там, 30 мегабайт даунлоада или 20? Я думаю что консервативная оценка потери клиентов в этот момент это порядка 50%. А реалистичная - 70%.

Re: в порядке флэйма :-)

[alexott.livejournal.com]

а, ну это да, несомненно. инструмент должен быть адекватен требованиям

Re: в порядке флэйма :-)

[109.livejournal.com]

о да, инсталляционный дивидюк скачать, а за 20 мегабайт дотнета удавиться - это по-нашему. be real, что такое 20 мег в век web 2.0? (а если иррационально мыслящие клиенты таки планируются, бандлить донет вместе с продуктом, да и всё).

Re: в порядке флэйма :-)

[kika.livejournal.com]

Тем не менее это научно установленный факт, спросите любого шароварщика. Есть психологическая готовность клиента - если он качает условный фотошоп, то его 20-ю мегами не испугаешь. А когда записную книжку или инстант мессенджер, то он говорит "Еб твою маааать!" и жмет на Cancel.