SD

[kika]

Обнаружил оппортюнитю. В мире, оказывается, нету нормальной широко распространенной build system/SCM. Замечательные в своей непостижимости autotools просто непригодны ни на чем кроме юникса, не менее замечательный CMake просто халтурно сделан - у него отличная идея и где-то примерно на треть хороший дизайн, а две трети дизайна и реализация просто мусор. qmake пригоден для использования только в коммерческой версии Qt и кроме того весьма ограничен в возможностях.
Я сильно подозреваю что купив за десять тыщ мильенов фунтов долларов какой-нибудь перфорс я получу такую же помойку, только еще и без исходников.

Либо это никому не надо, либо до сих пор никто не нагнулся и не поднял с земли деньги.

Compliance test для любой билдовой системы: напишите "makefile" в ней, который позволит собрать из одних исходников в один проход статическую и динамическую библиотеку под линукс. А отдельный проход под виндами соберет статическую и динамическую библиотеку под венды. Если тест пройден, сделайте тоже самое, но со сборкой промежуточной convenience library.

Мы в результате остановились на CMake + autotools для того, на что CMake просто непригоден.

Comments

[cherjr.livejournal.com]

аристов ваяет что-то на эту тему. могу выяснить статус

[kika.livejournal.com]

Узнай, интересно.

[cherjr.livejournal.com]

не совсем про то оказалось, но тоже может быть интересно:
http://www.termiit.com/termiit/
http://www.termiit.com/news/

[kika.livejournal.com]

Идея интересная, но, к сожалению, Java only. А я как раз, слава богу, живу в Java free мире.

[cherjr.livejournal.com]

аристов говорил, что "не только ява", но "я не продаю" (с) :)

[aristovich.livejournal.com]

да совсем не java only - то что в примерах - т под яву. а, вообще, можно любые другие процессы привинчивать.

да и вообще? неужели в 2006 году все еще существенно на чем именно писать? какая разница?

[kika.livejournal.com]

Разница все же есть :-) Даже если не брать в расчет гигиенические и эстетические вопросы.

А на тулзу-то можно где-нибудь посмотреть вживую?

[aristovich.livejournal.com]

да какая эстетика и гигиена?? работа есть работа. за что платят, на чем задача эффективно решается - тем и надо заниматься. а то это какое-то хобби получается.

а на тулзу посмотреть можно. я ей, правда, с год уже не занимался. надо вытащить из CVS'а - и попробовать собрать. может оказаться, что сейчас она в нерабочем состоянии. но, не думаю что ее слишком сложно будет оживить.

а в чем интерес-то? это всего лишь графический редактор. настоящим воинам, такое не к лицу, наверное?? :) :) :)

[kika.livejournal.com]

При таком подходе сложно объяснить почему субъект занимается программированием. Это отнюдь не самый эффективный способ зарабатывать деньги для кекса с мозгами. Кроме того само понятие "эффективно" в данном случае крайне субъективно. Безусловно, современному программисту должно быть почти все равно на чем программировать, но вот иметь предпочтения он может вполне. Я например могу ездить на любой машине, но предпочитаю вполне определенные.

Не, заброшенную тулзу мне смотреть неинтересно. К гуйне позорной я отношусь нормально пока от нее польза есть. Вон Саша меня постоянно чморит за использование MS VS, а мне все равно :-) У меня там vim и мне хорошо.

Кстати, а редактор чего оно?

[aristovich.livejournal.com]

редактор простых билд-процессов. такой CASE тул для того, чтобы описать то, как собирается пороектик. откуда берутся исходники, например. чем компилируются. что делать с тем что скомпилировалось, и так далее. визуально рисуется process flow и вперед.

у меня главная проблема что с ANT'ом, что с Make - абсолютная "недокументируемость" их входных языков. билд процесс получается слишком сильно завязанным на очередного "волосатого". а это никуда не годится.