Вынос (мозга) из каментов

[kika]

Совершенно наобум сравнение что проходят MS CS в Стенфорде и ВМиК. Я взял (опять же совершенно наобум) операционные системы.

http://www.stanford.edu/class/cs240/
просто хотя бы оцените список литературы.

а это ВМиК
510200-ДНМ02-2
http://master.cmc.msu.ru/?q=node/61#dnm022
я так и не нашел где посмотреть поподробнее, но абстракт курса примерно соответствует содержанию двух книжек, которые я прочел в детстве, ну хорошо, ранней юности - Operating Systems by Andrew Tanenbaum и BSD 4.3 Design and Implementation by Sam Leffler.
Читает, кстати, дядя (61 год), который специализируется по SQL и XML. Дядя, судя по публикациям, явно толковый и все такое.

Comments

[evolver.livejournal.com]

Ну, syllabus должен быть привязан к какому-то учебнику, отсюда и краткое описание курса становится похожим на оглавление книги.

Сильно доставили "программные гнезда", кстати.

[kika.livejournal.com]

У Стенфордского курса, кстати, нет учебника. Там это прям так и заявлено. Что, кстати, с моей точки зрения совершенно правильно. Учебники должны быть по стабильным дисциплинам - реляционная алгебра, комбинаторика, численные методы, тыщи их. А учебник по операционным системам это либо очень базово и общО (типа Таненбаума), либо халтура тяп-ляп, либо устарел к моменту выхода из типографии.

[evolver.livejournal.com]

Я думаю, что учебный курс тоже может вполне устареть к моменту, когда он пройдет через полный процесс написания и одобрения. Сроки, мне кажется, вполне сравнимые с книгой.

[alexott.livejournal.com]

я свой учебный курс писал по мере чтения лекций, это давало мне свободу маневра при чтении первых лекций

[kika.livejournal.com]

В советском вузе? Безусловно.

[alexott.livejournal.com]

ну а что кардинально нового сделали в операционных системах за последние годы, чтобы учебники устаревали к моменту выхода из типографий?
учебники по языкам программирования - да, устаревают быстро, и то не все

[kika.livejournal.com]

Глянь чем профессор стенфордский занимается. Это, имхо, существенно более перспективно чем Национальная ОС Всея Православной Руси, в просторечии Сотонинский Фантом.
В классических системах, в просторечии в линухе и фрибсд, да, ничего существенного. Но, имхо, если я книжки по их дизайну читал в детстве, то им место в бакалавре, а не в мастере.

[alexott.livejournal.com]

насчет профессора - полностью согласен, темы интересные - хочется прослушать такой курс.
я просто хотел написать, что не все учебники так быстро устаревают. Но тут есть еще некорректность в сравнении. Ты сравниваешь курс по операционым системам вообще (ВМиК) и курс по Advanced topics in OS. Я смотрел разные стенфордские и МИТовские курсы, не во всех есть такие advanced topics, многое очень просто, на уровне техникума.

[kika.livejournal.com]

Еще раз подчеркну - я сравниваю мастерские программы. Какие программы, такие и мастера, правда?

[alexott.livejournal.com]

в этом согласен, да :-(

[panchul.livejournal.com]

Я когда-то точно так же сравнивал курс по компиляторам в Стенфорде и МФТИ.
В МФТИ в 1989 был мааленький курсик, всю полезную информацию с которого (алгоритм LR(k) парсера) можно было уложить в одну страницу (там были еще какие-то рассуждения, но их можно вывести самостоятельно из здравого смысла). То, что в Стенфорде - в сто раз больше.

[alexott.livejournal.com]

я бы посоветовал изучать SICP и другие вещи подобного порядка - технологии приходят и уходят, а основы остаются

[kika.livejournal.com]

Ну меня только допусти, я их такому научу. Но вообще, SICP конечно кажется очевидным ответом. Я бы им давал больше архитектуры, проджект менеджмента, технологий разработки. Математику бы давал не отдельно как математику вообще, а вместе, скажем, с Хаскелем, используя его не просто как язык программирования, а как средство иллюстрации применения математики в реальной разработке. Имхо, очень важна история дисциплины, причем не разрозненно - отдельно история железа, отдельно операционных систем, отдельно языков, а именно вместе. Какие были задачи, какое железо их решало, почему ОС были сделаны тогда так, а не иначе и т.д.
И Диком Гэбриелом бы их пичкал до позеленения. Patterns of Software вообще надо давать на первом курсе, еще до того как клавиатуру им покажут.

[thedeemon.livejournal.com]

Во-первых, сравниваются курс Advanced Topics и общий вводный для второго курса (причем тут мастерская программа? на втором курсе у всех азы).
Во-вторых, там есть Course Outline, который несильно отличается от описания ВМК-шного курса. Ну а список литературы можно сколь угодно длинный нарисовать.
В-третьих, курс по ОС сопровождается практическим предметом, на котором студенты пишут на Си под юниксы всякие штуки, включая собственный шелл.
В-четвертых, на более поздних курсах есть дополнительные предметы по теме, например, распределенные ОС.

//закончил ВМиК в 2004.

[thedeemon.livejournal.com]

3 и 4 - имеется в виду на ВМК

[kika.livejournal.com]

Ок, я сосу как сравнивальщик учебных программ и на ВМиК я не учился (хотя лекции слушал). Сравните лучше?

[thedeemon.livejournal.com]

Не, сейчас не возьмусь. Со второго курса 10 лет прошло, я подробностей не вспомню, да и поменяться все могло не раз. И в MIT'e я не учился, а сравнивать по заголовкам на сайте - обычно некорректно.

[thedeemon.livejournal.com]

Если интересно, с содержанием старых ВМК-шных лекций можно ознакомиться здесь:
http://cmc-msu.ru/files.html

[krotoff.livejournal.com]

Кстати, не знаю как в ихнем поганом стэнфорде, а в нашем Кузнецов читает отлично. Студенты не спят (не спали, когда ему было 45).

А Томилина сейчас с удовольствием послушал бы по второму разу.

[thedeemon.livejournal.com]

У нас Кузнецов читал базы данных. Это был единственный лектор с совершенно потрясающей способностью: стоило ему начать размеренно бубнить, мы тут же отрубались и крепко спали. Очень голос убаюкивающий. Хотя, возможно, дело в том, что его лекция по расписанию была после физры.
Тем не менее, сам курс был весьма интересный.