Sep. 13th, 2015

kika: (Default)
Читая обсуждение http://ivan-gandhi.livejournal.com/3329246.html и ответы на мой коммент, я вдруг понял почему так тяжело идет. У меня нет никаких проблем барабанить на Erlang'е например, а Purescript, Elm или их идейный отэц Haskell (ну или ML) идет с гораздо большим трудом.

Потому что я пришел в программирование из программирования микропроцессоров. Для меня долгое время компьютер был просто гибкой логической микросхемой, которую можно было запрограммировать на последовательность действий вместо долгого и унылого паяния и протягивания проводов, а потом отладки пробником и паяльником же.

Потом как-то программирование на ассемблере превратилось в программирование на С, но компиляторы для этих микропроцессоров были таковы, что регулярно генерировали последовательности типа

mov bx, ax
mov dx, ax
mov bx, dx
mov ax, bx

Потому что так у него оптимизатор работает, видите ли. Ну или еще почему. И надо было компилировать в ассемблерный листинг, читать его и руками чистить от этого мусора, потому что иначе в ПЗУ не лезло.

А в универе учили как на Фортране ряды Тейлора вычислять, что тоже не прибавляло.

В результате я всегда когда программирую или читаю программу, симулирую в голове стековую-регистровую машину и "исполняю" на ней программу. И какие-нибудь list comprehensions, лямбды или хвостовые рекурсии отлично на такой голове исполняются. А вот стрелки и монады - почему-то нет.

Нужна книжка или статья "Функциональное программирование для недохардверных недоинженеров". Реквестирую у мироздания.

Profile

kika: (Default)
kika

January 2017

S M T W T F S
1234567
89 1011121314
151617181920 21
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 02:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios